П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Уманской Е.Г. в защиту интересов осужденного Гайдак Е.С. о пересмотре постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года удовлетворено ходатайство Гайдак Евгения Сергеевича о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года, которым Гайдак Е.С. признан виновным и осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным постановлением действия Гайдак Е.С. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Уманская Е.Г. просит о пересмотре постановления. Считала, что при приведении приговора в соответствие с вышеуказанным Федеральным законом суд не в полной мере учел все существенные обстоятельства и не в достаточной степени смягчил назначенное Гайдак Е.С. приговором суда наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.3 ст.159 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел санкции статьи.

Руководствуясь данным уголовным законом и удовлетворяя ходатайство осужденного, суд правильно смягчил наказание, назначенное Гайдак Е.С. по данной статье. При этом были учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства, повлиявшие на размер наказания.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления, не допущено.

Суд кассационной инстанции, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Уманской Е.Г. и осужденного Гайдак Е.С., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Выводы судебной коллегии изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Уманской Е.Г. в защиту интересов осужденного Гайдак Е.С. о пересмотре постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2011 года.

Судья подпись