УСК Карпенко Н.А. Евсеев С.В. – докл. Федоренко В.Н. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 07 декабря 2011 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сафронова А.В. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года, которым Сафронов Александр Владимирович, ******* года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый: - 27 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 5.000 рублей, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года приговор в отношении Сафронова А.В. оставлен без изменения. По делу также осужден С.П., судебные постановления в отношении которого не пересматриваются. В надзорной жалобе осужденного Сафронова А.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением положений норм уголовного закона, указывая при этом, что суд не отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору, назначив, тем не менее, наказание по совокупности приговоров. Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., согласившегося с доводами надзорной жалобы, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, Сафронов А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ******* около 18 часов С.П. и Сафронов А.В., находясь в адрес обезличен на территории поля номер обезличен ООО данные изъяты и обнаружив выращенную кукурузу, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа завладели 191 початком кукурузы, стоимостью 7 рублей каждый, общим весом 72 кг на сумму 1.337 рублей, которые сложили в привезенные с собой на автомобиле мешки, чем причинили ущерб ООО данные изъяты на указанную сумму. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками охраны ООО данные изъяты Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям. Вина Сафронова А.В. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с правилами, изложенными в п. 2.1., п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция РФ в статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон. Названные правила, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 января 2001 года № 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК РФ, представляют собой конституционные принципы применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушения, и в силу прямого действия Конституции РФ являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов. Статье 54 (часть 2) Конституции РФ коррелируют положения пункта 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающие, что никто не может быть осужден за какое-либо уголовное преступление на основании совершения действия или бездействия, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением; не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Однако в отличие от Конституции РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не формулирует правило, обязывающее применять новый закон, принятый после совершения правонарушения, если он устраняет или смягчает ответственность в любых проявлениях, а Международный пакт о гражданских и политических правах непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более легкое наказание», Вследствие вышеизложенного, действия Сафронова А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) вследствие того, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года был исключен нижний порог санкции исправительных работ, а по предыдущему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), так как исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, в связи с чем положение осужденного улучшилось. Помимо этого, судом в описательно-мотивировочной части приговора обозначена возможность отмены условного осуждения, назначенного за совершение предыдущего преступления, однако в резолютивной части приговора указание на отмену в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения отсутствует. А исходя из положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено. Сходное положение содержится и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» - в случае, если по первому приговору лицо было осуждено условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вследствие вышеизложенного, возможность назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ допустима лишь в случае отмены условного осуждения, чего судом сделано не было и назначение судом наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по данному делу является ошибочным и подлежащим исключению из приговора, условное осуждение по приговору от 27 октября 2009 года и наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору должны исполняться самостоятельно. Таким образом, вследствие отбытия наказания по настоящему приговору Сафронова А.В. следует освободить из мест лишения свободы. В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу осужденного Сафронова А.В. удовлетворить. Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года в отношении Сафронова Александра Владимировича изменить: исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ; переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По приговору Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2009 года переквалифицировать действия Сафронова А.В. с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговоры Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2009 года и Динского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2010 года исполнять самостоятельно. Сафронова Александра Владимировича освободить из мест лишения свободы немедленно. Председательствующий В.Ф. Кисляк