Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу 6 в интересах Горячеключевского ГОРПО об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 мая 2011 года, жалоба конкурсного управляющего Горячеключевского ГОРПО 11 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя отдела по рассмотрению особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КК 7 от 30 декабря 2010 года о полном отказе в удовлетворении жалобы, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с их незаконностью.

Доводы изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Суд обоснованно пришел к выводу о признании законным постановления руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по КК 7 от 30 декабря 2010 года о полном отказе в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 июня 2008 года наложен арест по ходатайству следователя по ОВД от­дела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Крас­нодарскому краю 8 по уголовному делу номер обезличен на имущество Горячеключевского ГОРПО.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяет­ся на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает не­обходимость.

Судом верно сделан вывод, что арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного дела, а доводы конкурсного управляющего и ссылки на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителя кон­курсного управляющего Горячеключевского ГОРПО 12

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы 6 в интересах Горячеключевского ГОРПО об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200