П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Гончарова В.Н. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором апелляционной инстанции Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года

Петрикин Алексей Геннадьевич, *******, адрес обезличен, ранее не судим,

оправдан по ч.1 ст.119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года приговор апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В надзорной жалобе потерпевший Гончаров В.Н. просит приговор и определение судебной коллегии отменить, как незаконные. Не согласен с выводами суда об отсутствии в действиях Петрикина А.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что выводы мирового судьи о доказанности вины Петрикина А.Г. в совершении инкриминируемого деяния, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Так, мировой судья, постановляя обвинительный приговор, пришел к выводу, что Петрикин А.Г. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, на почве личных неприязненных отношений к Гончарову В.Н.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что между Петрикиным А.Г. и Гончаровым В.Н. неприязненных отношений не было, они были едва знакомы, о чем в судебном заседании неоднократно заявляли как потерпевший Гончаров В.Н., так и осужденный Петрикин А.Г.

В этой связи выводы мирового судьи о том, что осужденный Петрикин А.Г., испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшему, с целью запугивания направлял в сторону Гончарова В.Н., находящееся в его руках охотничье ружье и при этом высказывал в адрес Гончарова В.Н. угрозы убийством, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Петрикина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления, правильно оставил оправдательный приговор без изменения.

Выводы судебной коллегии изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора апелляционной инстанции и определения судебной коллегии, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Гончарова В.Н. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года.

Судья Г.Л. Курдаков