П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 03 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лошкарева А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года,

Лошкарев Андрей Александрович,

"дата обезличена" года рождения, уроженец

"адрес обезличен", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Михеевой) к одному году шести месяцам со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Заруйкиным) к двум годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбыванию два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года в отношении Лошкарева А.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без изменения.

По приговору суда Лошкарев А.А. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества путем мошенничества в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лошкарев А.А. просит приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2011 года, изменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Лошкарев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Лошкарева А.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лошкарева А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2011 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов