ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 02 ноября 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Иванченко И.В. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2006 года, УСТАНОВИЛ: Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2006 года, Иванченко Иван Евгеньевич, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый: 30 июня 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ к одному году лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2006 года приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2006 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. По приговору суда Иванченко И.Е. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применение предметов, используемых в качестве оружия; в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Иванченко И.В. просит приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2006 года изменить, снизить назначенное наказание. Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит. Выводы суда о виновности Иванченко И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетеля А.; протоколом принятия устного заявления о совершении преступления; протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки; заключением эксперта № 10 от 10 января 2006 года; протоколами осмотра предметов; заключением ООО «Экспертно-оценочная палата» от 08 февраля 2006 года; протоколами очной ставки. Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Иванченко И.Е. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 166 УК РФ. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Руководствуясь ст.406 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванченко И.Е. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2006 года. Судья краевого суда В.М. Епифанов