ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 06 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мусюк П.С. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2011 года,

Мусюк Пантелей Васильевич,

******* года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый:

15 декабря 2005 года Динским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы,

осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А кассационном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Мусюк П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мусюк П.В. просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2011 года изменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Мусюк П.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей В.; показаниями свидетелей В., У., П.; протоколом осмотра предметов от 11 августа 2010 года; протоколом осмотра автомобиля от 06 декабря 2010 года; протоколом осмотра документов от 07 декабря 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2010 года и другими доказательствами по уголовному делу.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Мусюк П.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мусюк П.В. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2011 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов