П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 08 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу Лесникова С.С. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2011 года в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена и возвратили для устранения недостатков.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе Лесников С.С. просит отменить постановление обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе изучения жалобы заявителя суд пришел к правильному выводу о необходимости возврата данной жалобы, поскольку она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а именно: не приложена копия заявления от 22 ноября 2010 года о привлечении следователя Крикунова В.А. к уголовной ответственности; сообщение о принятом решении от 16 мая 2011 года и уведомление от 10 июня 2011 года. Также не приложены копии жалоб для заинтересованных лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 23 декабря 2010 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным либо законным представителем.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о допущены нарушениях. Мотивы принятого решения суд изложил в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Лесникова С.С. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2011 года.

Судья Г.Л. Курдаков