№4у – 5564/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорного представления г. Краснодар 12 декабря 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорное представление прокурора Краснодарского края о пересмотре постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года в отношении Суханова Е.В. и Дудченко И.И., У С Т А Н О В И Л : Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2011 года постановление Анапского межрайонного прокурора от 14 марта 2011 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Суханова Евгения Владиславовича, < **.**.**** > года рождения, и Дудченко Ивана Ивановича, < **.**.**** > года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, - признано необоснованным. Постановлено устранить допущенные нарушения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года постановление суда оставлено без изменения. Согласно постановления, постановление Анапского межрайонного прокурора от 14 марта 2011 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Суханова Е.В. и Дудченко И.И. признано необоснованным. В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении Суханова Е.В. и Дудченко И.И. в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Изучив надзорное представление вместе с уголовным делом, не нахожу оснований для передачи надзорного представления на рассмотрение судом надзорной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя. Как видно из представленных материалов, предметом обжалования явилось постановление прокурора об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию. В качестве основания для отмены постановления следователя, прокурор указал на неполноту проведенной проверки, в частности, следствием не проведены встречные проверки ООО "В" и ООО "А" у данных предприятий не истребованы необходимые документы, не опрошены их руководители, главные бухгалтера; не направлены поручения в следственные органы и оперативные службы с целью установления регистрационных данных предприятий, их фактического наличия; не истребованы документы, подтверждающие факт уничтожения финансовой документации Учреждения < данные изъяты > < адрес обезличен > за период с 2004 года по 2006 год, не истребованы бухгалтерская и налоговая отчетность. Суд, основываясь на анализе материалов проверки, обоснованно признал постановление прокурора не соответствующим материалам проведенных проверок, сославшись на то, что указанные мероприятия были проведены органами следствия в ходе ранее неоднократно проводившихся дополнительных проверок; следствием приняты достаточные меры к изъятию бухгалтерской и иной финансовой документации Учреждения < данные изъяты > < адрес обезличен >, ООО "В" и ООО "А" а также направлено поручение в ОРЧ по НП по < адрес обезличен >, согласно ответа на которое подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений между Учреждением < данные изъяты > < адрес обезличен > и ООО "В" и ООО "А" Органами следствия получены акты выездных налоговых проверок Учреждения < данные изъяты > < адрес обезличен >, согласно которым нарушений финансовой отчетности либо иных нарушений не выявлено, что также подтверждается пояснениями налогового инспектора И.В. Также из представленных материалов видно, что все указанные прокурором дополнительные обстоятельства, подлежащие расследованию, которые послужили основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, были предметом доследственной проверки следователем. При таких обстоятельствах, вывод суда о нецелесообразности проведения повторной проверки по указанным прокурором основаниям, является правильным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено. Оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается. Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорного представления прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. о пересмотре постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года в отношении Суханова Евгения Владиславовича и Дудченко Ивана Ивановича. Судья подпись Н. Н. Пушкарский Копия верна: Судья Краснодарского краевого суда Н. Н. Пушкарский