об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 13 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Нижегородцева П.А. об изменении постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года в отношении Нижегородцева П.А. приведен в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным Краснодарского краевого суда от 24 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного подлежало удовлетворению, а срок назначенного наказания смягчению.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ низший предел санкции в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен.

Это обстоятельство улучшает положение осужденного.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нижегородцева П.А. об изменении постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов