4у-7440/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Наумова А.С. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года,

Наумов Антон Сергеевич,

родившийся < **.**.**** >, в

< адрес обезличен >, ранее судимый;

< **.**.**** > Куйбышевским

районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ

к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

< **.**.**** > освобожден по

отбытию наказания, судимость в

установленный срок не снята и не

погашена,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа,

по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказаний окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, исключив из обвинения ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Наумов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Наумова А.С. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228. ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для изменения приговора суда и смягчении назначенного наказания, исключив ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку вина в совершении им двух деяний доказана и подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными материалами уголовного дела, которые нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Квалификация действий Наумова органами предварительного следствия и суда дана верно, и оснований для смягчения и исключения из его обвинения ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку у Наумова было обнаружено 2 разных наркотических средства, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от < **.**.**** > < номер обезличен > «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства, считается свыше 0,3 грамма, а особо крупным размером наркотического средства, считается свыше 2,5 грамм, в связи с этим размер наркотических средств был определен, верно в соответствии с действующим законодательством, то есть наркотическое средство медатон- массой 4, 745 грамм, является особо крупным размером, амфетамин- массой 0,420 грамм, является крупным размером.

Суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела предусмотренные ст.60-63 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, где в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и назначил минимальный размер наказания, которое является справедливым и соразмерным санкции статьи.

Наказание Наумову А.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством, отягчающих наказание является рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Наумова А.С. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2011 года.

Судья И.Н. Галкин