4у-7417/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Ф.И.О.18 в интересах осужденного Иванова А.С. о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2011 года,

Иванов Александр Сергеевич, родившийся < **.**.**** > в < адрес обезличен > края, ранее судимый;

< **.**.**** > Туапсинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора суда, смягчении назначенного наказания не связанного с изоляцией от общества, поскольку в его семье сложилась сложная ситуация, мать его малолетней дочери лишили материнских прав и ребенок остался на иждивении у его престарелых родителей, в связи с чем просит снизить назначенное наказание до минимального предела применив ст.64, 73 УК РФ и

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Иванова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается частичным признанием своей вины, показаниями данными Ф.И.О.1 в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, оглашенными показаниями свидетелей Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, письменными доказательствами: протоколами очных ставок между Ф.И.О.8, Ф.И.О.14, Ф.И.О.19, актами проверочных закупок, протоколом осмотра места происшествия, копией протокола личного досмотра Иванова А.С., справкой об исследовании < номер обезличен >/х, < номер обезличен >/х, < номер обезличен >/х, заключением эксперта < номер обезличен >/х, < номер обезличен >/х, < номер обезличен >/х, протоколом осмотра предметов и документов, актом медицинского освидетельствования, постановлением об административном правонарушении в отношении Иванова и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Иванова А.С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1
ст.228 УК РФ.

Доводы адвоката Ф.И.О.17 изложенные в надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению с применением ст.64, 73 УК РФ до минимального предела, являются не состоятельны, поскольку суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, представляет для общества повышенную опасность, с учетом смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетней дочери, но при наличии обстоятельств отягчающих наказание, рецидиве преступлений, и отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для снижения назначенного наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание является соразмерным и соответствует совокупности и тяжести преступления.

Наказание Иванову А.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ф.И.О.16 в интересах осужденного Иванова Александра Сергеевича о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2011 года.

Судья И.Н. Галкин