4у-7385/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лесик А.В. о пересмотре приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года и определения судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года,

Лесик Андрей Валентинович, родившийся

< **.**.**** > в < адрес обезличен >

< адрес обезличен >,

ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду их незаконности. Указывает, что в его действиях не было умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ. Вина его не доказана ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания. Кроме того, при проведении предварительного следствия в отношении него применялось психологическое воздействие.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Лесик А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается показаниями представителя потерпевшей Ф.И.О.3 о том, что ее сына Ф.И.О.4 убили, при этом пояснила, что обстоятельства дела ей не известны, показаниями свидетеля Ф.И.О.5 о том, что < **.**.**** > Ф.И.О.1 и Божко между собой ругались, при этом оба находились в нетрезвом состоянии. Затем Ф.И.О.1 ударил Ф.И.О.8 отчего тот согнулся и застонал, Ф.И.О.1 оттащил Божко за гаражи, а сам лег спать. На утро Божко был обнаружен мертвым, показаниями свидетеля Рой Ю.А. о том, что со слов Ф.И.О.1 ему известно, что Ф.И.О.1 < **.**.**** > ударил Божко в грудь или живот рукой. Позже он узнал, что Божко был найден мертвым за гаражами, показаниями эксперта Ф.И.О.6 о том, что причинение повреждений Божко в виде тяжких телесных повреждений в области груди и живота, травматические разрывы и очаговое кровоизлияние возможно от двух сильных ударов рукой, между указанными повреждениями органов брюшной полости, сопровождающихся кровотечением в брюшную полость и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, показаниями свидетеля Ф.И.О.7, сотрудника уголовного розыска, о том, что Ф.И.О.1 добровольно давал явку с повинной в присутствии работника милиции Зайцевой и никакого психологического давления на него оказано не было, и другими письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Лесик А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о том что его вина не доказана ни на следствии ни в суде, о том что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшие по неосторожности смерть человека, в связи с чем считает, что его действия следует квалифицировать по ст.109 УК РФ, являются необоснованными. Вина Лесик доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же показаниями самого осужденного данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием адвоката, где он сам признался в том, что он нанес один сильный удар кулаком левой руки в верхнюю часть грудной клетки, от удара Ф.И.О.9 попятился и ударился о стенку гаража, затем он нанес второй удар кулаком левой рукой в область живота Ф.И.О.10 чего он присел на корточки, Лесик взял его подмышки и вытолкал его на улицу, закрыл ворота гаража и пошел спать. Все показания согласуются между собой и сомнений в их достоверности не вызывают, а также подтверждается и письменными доказательствами. Довод Лесик о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего в последствии смерть, несостоятелен и опровергается материалами дела и заключением судмедэксперта Ф.И.О.11 который подробно и достоверно подтвердил характер и локализацию телесных повреждений и возможность их возникновения от двух сильных ударов кулаком руки, в связи с чем судом правильно было установлено, что таким образом Лесик пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное. Довод осужденного о переквалификации его действий на ст.109 УК РФ необоснован, поскольку тяжкий характер повреждений охватывается предвидением осужденного, то есть он должен был по обстоятельствам дела предвидеть, что в результате таких ударов в область брюшной полости живота и груди человека, могут возникнуть телесные повреждения, опасные для его жизни, и поскольку такого не возникло, то оснований для переквалификации действий Лесик не имеется. Органами следствия дана верная квалификация действиям Лесик и которая нашла полное свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Довод Лесик о применении к нему мер психологического и морального насилия в ходе следствия работниками милиции, является надуманным и подтверждений в ходе следствия и судебного разбирательства не нашли, поскольку в ходе следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ от обвиняемого, подсудимого Лесик и его адвоката каких-либо заявлений не поступало, каких-либо доказательств, сообщений в ходе судебного разбирательства представлено не было, явка с повинной Лесик написана собственноручно в установленном законном порядке, и добровольность ее написания подтвердил свидетель Ф.И.О.12

Наказание Лесик А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, частичным признание своей вины, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличие инвалидности, явки с повинной, страдает серьезными хроническими заболеваниями, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшей, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, которые судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку Лесик совершил преступление относящиеся к категории особо тяжести, обстоятельств дела, позиции потерпевшей, то исправление Лесик невозможно без изоляции от общества. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью Лесик, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лесик Андрея Валентиновича о пересмотре приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года и определения судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года.

Судья И.Н. Галкин