П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 15 декабря 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Мозжегорова А.А. в защиту интересов осужденного Соломаха Б.И. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года Соломаха Борис Иванович, года рождения, уроженец , ранее не судим, осужден по ч.1 ст.282 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвоката Мозжегорова А.А. в защиту интересов осужденный Соломаха Б.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, постановленные на недопустимых доказательствах. Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Приговором суда Соломаха Б.И. признан виновным в публичном, с использованием средств массовой информации, совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вина Соломаха Б.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных доказательств: показаниями самого осужденного, который не отрицал факта опубликования в газете «Вести Славян юга России» стихотворения Е. Скворешнева «Будь русским!», протоколом обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты экземпляры газеты «Веси Славян юга России», показаниями специалиста 4, из которых следует, что Соломаха Б.И. неоднократно предупреждался о недопустимости опубликования материалов, разжигающих национальную рознь и вражду показаниями свилетелей 5, 6, 7 8, 9, заключением эксперта, из выводов которого следует в тексте стихотворения имеются высказывания, содержащие резко негативную оценку и выражающие неприязненное отношение не к отдельным представителям, а ко всей этнической группе (лицам нерусской национальности); в высказываниях, содержащихся в стихотворении, имеются взгляды уничижительного (оскорбительного) характера по отношению к липам нерусской национальности; высказывание, по смысловому пониманию содержащее скрытое (косвенное) побуждение к каким-либо действиям, в котором автор указывает русским на необходимость «оберегать святую честь земли» от евреев; высказывание об изначальной враждебности еврейской нации по отношению к русской; высказывание, по своему смысловому пониманию содержащее пропаганду неполноценности лиц еврейской и цыганской национальности по сравнению с русской национальностью; высказывания, по своему смысловому пониманию направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам принадлежности к определенной национальности; заключением комплексной психолого-лингвистической экспертизы, согласно выводам которой в стихотворении имеются методы и приемы речевого манипулирования, которые были использованы автором и направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение группы лиц по признакам национальности; показаниями эксперта 10 о том, что данное стихотворение создает направленное воздействие на сознание русских людей, внушается мысль о необходимости изменения поведения к чужакам, которые четко обозначены - евреи и цыгане. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными. Судом были проверены и опровергнуты доводы защиты о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях 1 состава преступления. Как установлено судом, Соломаха Б.И. понимал, что распространяемая им информация может возбудить вражду либо ненависть, унизить достоинство группы лиц по признаку национальности и предвидел, что его действиями такая информация будет обнародована, и желал этого. Действия Соломаха Б.И. по ч.1 ст.282 УК РФ квалифицированы правильно. Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания проверены и не нашли своего подтверждения. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного - характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Соломаха Б.И. и адво- П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мозжегорова А.А. в защиту интересов осужденного Петренника Ю.Н. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2007 года. Судья Г.Л. Курдаков