об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 16 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Федосина В.В. об изменении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2006 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2006 года

Федосин Владимир Владимирович, родившийся в , ранее судимый;

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений назначено 4 месяца лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Федосин В.В. заведомо не обещая, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, заведомо не обещая, приобрел и сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании, Федосин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Федосина В.В. и обоснованно квалифицировал его действия по двум эпизодам ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Наказание Федосину В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федосина В.В. об изменении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2006 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов