об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката 3 в интересах потерпевшего 2 об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2011 года, подозреваемому Яковенко В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2011 г. постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2011 года было
изменено на залог в размере рублей.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 09 ноября 2011 года и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в виду незаконности.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным. Однако данное требование закона судом не было выполнено.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ и совершенное
Яковенко В.Н., относится к категории тяжких преступлений.

В нарушение п. 22 Постановления пленума Верховного суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года, суд в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу не указал до какой даты и на какой срок избрана мера пресечения.

Таким образом, постановление суда, в отношении Яковенко В.Н.,
нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершённого преступления, данных о личности подозреваемого Яковенко В.Н. и его материального положения, судебная коллегия посчитала необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на залог.

Следовательно, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приняла законное и обоснованное решение.

Кроме того, ст. 405 УПК РФ предусматривает недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката 3 в интересах потерпевшего 2 об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов