4у-8004

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 19 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу частного обвинителя Морозовой Л.В. и ее представителя Курига А.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 59 Центрального административного округа г. Краснодара от 18 апреля 2011 года, постановления апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года в отношении осужденной Камышной И.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Центрального административного округа г. Краснодара от 18 апреля 2011 года

Камышная Ирина Юрьевна, , , ранее не судима,

оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Морозова Л.В. и ее представитель Курига А.П. просят отменить состоявшиеся в отношении Камышной И.Ю. судебные постановления, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагали, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласны с выводами суда об отсутствии в действиях Камышной И.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Камышная И.Ю. оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Частным обвинителем Морозовой Л.В. Камышная И.Ю. обвиняется в том, что последняя в своем заявлении на имя главы муниципального образования город Краснодар допустила распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Морозовой Л.В., работающей в должности заместителя начальника общего отдела управления администрации муниципального образования город Краснодар.

В указанном заявлении Камышная И.Ю. указала на следующее: «Прошу вас вмешаться в противоправные действия работника аппарата Морозовой Л.В. (сотрудник общего отдела) МО г. Краснодара, который манипулируя необъективными документами и делая неправдивые заявления, втянула меня в судебные тяжбы», «используя служебное положение и наработанные связи, показывая коррумпированность отдельных работников МО г. Краснодара».

Как установлено судом, 29 декабря 2009 года Камышная И.Ю. обратилась с письменным заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар Евланова В.Л.

По данному заявлению была проведена проверка в Управлении делами и правовом управлении администрации муниципального образования город Краснодар, по результатам которой даны ответы исполняющему обязанности заместителя главы муниципального образования город Краснодар и Камышной И.Ю.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что между Морозовой Л.В. и Камышной И.Ю. имеется гражданско-правовой спор, возбужденный по иску Морозовой Л.В.

Целью обращения Камышной И.Ю. с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар было изменение неправильной, по ее мнению, позиции сотрудников администрации по данному гражданскому делу, а не намерение оклеветать Морозову Л.В. В первоначальном варианте заявления фамилия Морозовой Л.В., а также чья либо другая, не указывались. Фамилия частного обвинителя была вписана уже при подаче заявления по предложению сотрудника, принимавшего заявление, с целью конкретизации проверки.

Доказательств, подтверждающих существование иных поводов, причин и целей, кроме как изменение позиции по гражданско-правовому спору, для обращения Камышиной И.Ю. с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар по делу не представлено.

По смыслу ч.1 ст.129 УК РФ, если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст.129 УК РФ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Камышной И.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Морозовой Л.В. и ее представителя Курига А.П. о незаконности и необоснованности оправдательного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационных жалоб частного обвинителя Морозовой Л.В. и ее представителя Курига А.П., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Выводы судебной коллегии изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы частного обвинителя Морозовой Л.В. и ее представителя Курига А.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 59 Центрального административного округа г. Краснодара от 18 апреля 2011 года, постановления апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года в отношении осужденной Камышной И.Ю.

Судья подпись