об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 19 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу Трембак С.Е. об отмене постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июня 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июня 2011 года, отказано в принятии жалобы Трембак С.Е. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 марта 2007 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью.

Доводы изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговором Тихорецкого городского суда от 28 июня 2007 года Трембак С.Е. осужден по пункту «в» части 2 статьи 131, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «в» части 2 статьи 132, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2007 года приговор Тихорецкого городского суда от 28 июня 2007 года в отношении Трембак С.Е. оставлен бч изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Доводы изложенные в жалобе Трембак С.Е. неоднократно проверялись в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ Тихорецким городским судом. Заявителю неоднократно довались ответы и возвращались жалобы с аналогичными требованиями, либо отказывалось в их удовлетворении. Приговор суда вступил в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Трембак С.Е. об отмене постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июня 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов