об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 8 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Викторов С.В. об изменении постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года, ходатайство осужденного Викторова С.В. о приведении приговора Советского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2009 года в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено: переквалифицированы его действия по трём эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и смягчено наказание по первому эпизоду - до 2 лет 10 месяцев, по второму эпизоду – до 2 лет 10 месяцев, по третьему эпизоду – 3 года 4 месяца.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления и смягчении наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011года, а именно исключения указания о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы в ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, и законно снизил Викторову С.В. наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Морозова Викторова С.В. об изменении постановления судьи Усть-Лабинского
районного суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов