об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 13 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Синицина А.М. об изменении приговора Приморского районного суда города Новороссийска от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда города Новороссийска от 19 июля 2011 года

Синицын Александр Михайлович, родившийся ***** в ***** ранее судимый

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путём сложения приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года приговор Приморского районного суда города Новороссийска от 19 июля 2011 года в отношении Синицина А.М. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без
удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора в связи его не законностью.

По приговору суда, Синицын А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Синицын А.М.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Синицына А.М. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Синицыну А.М. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Синицына А.М. об изменении приговора Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов