об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 9 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Шолохова Романа Александровича об измененнии приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года

Шолохов Роман Александрович, родившийся < **.**.**** > в < адрес обезличен >, ранее не судимый

Осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания в виду его чрезмерной суровости.

По приговору суда, Шолохов Р.А. совершил отрытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании Шолохов Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Шолохова Р.А. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2, ст. 161 УК РФ.

Наказание Шолохову Р.А.. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шолохова Р.А. об изменении приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года

Судья краевого суда С.Л. Саликов