об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 8 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Заико А.И. об изменении постановления судьи Армавирского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Армавирского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года, ходатайство осужденного Заико А.И. о приведении приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 12
ноября 2008 года в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено: переквалифицированы его действия по двум эпизодам с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и
назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор не изменялся.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления и смягчении наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011года, в частности исключение нижнего предела санкции в ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении наказания «лишения свободы», суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и законно смягчил Заико А.И.. наказание, назначенное по трём эпизодам ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца, окончательно назначив к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного
Заико А.И. об изменении постановления судьи Армавирского районного
суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов