об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 20 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Михайленко К.М., об изменении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2005 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2005 года

Михайленко Константин Михайлович, родившийся дата обезличена, в адрес обезличен, ранее не судимый;

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кочергин Д.Г.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Михайленко К.М. и Кочергин Д.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а так же совершили умышленное причинением тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей Карпенко А.З., Чучма В.А., Верникова Т.А., заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением экспертов, а так же другими материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности Михайленко К.М., в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной осужденного Михайленко К.М., об изменении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2005 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов