об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 20 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Пятакова А.В., об изменении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011года

Пятаков Александр Васильевич, родившийся дата обезличена, в адрес обезличен, ранее не судимый;

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 500000 тысяч рублей без лишения занимать права определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Этим же приговором осуждена Федорова И.В.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от
22 июня 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Пятаков А.В. и Федоров И.В. уклонялись от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Манастыревой В.И., Галдиной С.А., Сильченко М.Н., Лихо О.А., Богородского Г.О., Цыба А.Е., Шепель Л.Г., протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением экспертов, а так же другими материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности Пятакова А.В., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Действия Пятакова А.В., по п.п. «а,б» ст. 199 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной осужденного Пятакова А.В., об изменении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов