4у-данные обезличены

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Тихонова Д.В. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2011 г.,

Тихонов Данил Владимирович, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее судимый: дата обезличена Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к данные обезличены лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дата обезличена,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Тихонову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора, как незаконного и необоснованного.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Тихонова Д.В. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями свидетелей Губина В.В., Матвеева В.А., Кравцова О.Н., Найденова К.П., Вольникова А.В., Лобарева С.В.. Геворгян К.Г., Рубан А.А. и другими, протоколом обыска, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, а также иными материалами дела.

Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Тихонова Д.В. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Тихонову Д.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2011 г. является законным и обоснованным, и оснований для его пересмотра не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тихонова Д.В. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2011 г.

Судья И.Н. Галкин