УСК Колесников Н.Г. Колесников Н.В. – докл. Шпортько Е.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 14 декабря 2011 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., осужденного Борисова В.В., адвоката Толмаченко С.В., представившего ордер № 416022, при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Краснодарского края о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2011 года, которым Борисов Владимир Владимирович, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый: - 22 апреля 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 декабря 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 7 дней; - 28 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2011 года приговор в отношении Борисова В.В. изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; постановлено считать его осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В надзорном представлении и.о. прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении приговора суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Борисова В.В. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение прокурора Краснодарской краевой прокуратуры Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, выступление осужденного Борисова В.В. посредством видеоконференц-связи, согласившегося с доводами надзорного представления, адвоката Толмаченко С.В. в интересах осужденного Борисова В.В., также просившего об удовлетворении надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, Борисов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям. Вина Борисова В.В. в совершенных преступлениях установлена имеющимися по делу доказательствами. Вместе с тем, приговор постановлен в особом порядке, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтена явка с повинной, то есть с учетом требований ст. 316 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» исходя из положений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений. Борисов В.В. совершил преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые предусмотрено до 5 лет лишения свободы, а с учетом особого порядка и явки с повинной, наказание не должно превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При таких обстоятельствах, при назначении наказания по совокупности преступлений максимально возможное наказание Борисову В.В. не должно превышать 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Помимо этого, в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. А в силу положений п. 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция РФ в статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон. Названные правила, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 января 2001 года № 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК РФ, представляют собой конституционные принципы применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушения, и в силу прямого действия Конституции РФ являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов. Статье 54 (часть 2) Конституции РФ коррелируют положения пункта 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающие, что никто не может быть осужден за какое-либо уголовное преступление на основании совершения действия или бездействия, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением; не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Однако в отличие от Конституции РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не формулирует правило, обязывающее применять новый закон, принятый после совершения правонарушения, если он устраняет или смягчает ответственность в любых проявлениях, а Международный пакт о гражданских и политических правах непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более легкое наказание». Учитывая вышеизложенное, квалификацию действий осужденного Борисова В.В. по кражам чужого имущества следует считать в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, а назначенное ему наказание подлежит смягчению. В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорное представление и.о. прокурора Краснодарского края удовлетворить. Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2011 года в отношении Борисова Владимира Владимировича изменить: переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, считать его осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 1 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий В.Ф. Кисляк