Судья р/с Ильин В.Г Дело № 44у-521/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 октября 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н.,

с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. об изменении приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2010 года.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2010 года

Шелленберг Антон Юрьевич, родившийся дата обезличена, в адрес обезличен, ранее судимый:

- 04 сентября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 266 по Тбилисскому району Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено пять лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорном представлении прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи краевого суда Куприянова А.П., выступление прокурора Коржинек Л.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Шелленберг А.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств и содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2009 года, около 10 часов, Шелленберг А.Ю., находясь на территории домовладения адрес обезличен незаконно изготовил наркотическое средство – опий. Данное наркотическое средство он сбыл К. во дворе указанного домовладения.

Он же, со 02 по 14 декабря 2009 года в домовладении адрес обезличен содержал притон для потребления наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а судебное постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения вида и размеров наркотических средств, способа их изготовления требуются специальные знания, в связи с чем, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов и специалистов.

Для возможности решения вопроса о наличии в действиях Шелленберга А.Ю. сбыта наркотических средств, необходимы: изъятие, документальная фиксация обнаруженных наркотических средств и проведение их химического исследования.

Вопреки указанным требованиям суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не установив количества сбываемого средства, самостоятельно определил его состав, как опий, без наличия химической экспертизы.

Таким образом, выводы суда о виновности Шелленберга А.Ю. в сбыте наркотического средства не в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, уголовное преследование в данной части обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях Шелленберга А.Ю. состава преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Шелленбергу А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд необоснованно не принял во внимание положения ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное Шелленбергом А.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвоката осужденного в числе документов, характеризующих личность подсудимого, была оглашена справка о составе его семьи, согласно которой у него имеются несовершеннолетняя дочь и малолетний сын ( т. 1 л.д. 255).

Указанное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, обеспечивающей достижение целей наказания.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере наказания в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно учтено то, что подсудимый наблюдается у врача-нарколога и состоит на профилактическом учете у врача-психиатра.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить.

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края в отношении Шелленберга Антона Юрьевича от 20 апреля 2010 года изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, на то, что «согласно справок лечебного учреждения Шелленберг А.Ю. с 01 января 2008 года наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия» и состоит на профилактическом учете у врача-психиатра с диагнозом: «Расстройство личности психопатическое».

Прекратить производство по делу в части обвинения Шелленберга А.Ю. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считать Шелленберга А.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

В остальной части судебное постановление в отношении Шелленберга Антона Юрьевича оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов