ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Клочкова Н.Н. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2011 года,

Клочков Николай Николаевич,

родившийся дата обезличена,

в адрес обезличен, ранее судимого:

08.06.2007 года Новокубанским

районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158,

п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ к 4 годам л/с,

04.06.2009 года постановлением

Фроловского городского суда

Волгоградской области условно-

досрочно освобожден на не отбытый

срок 2 года 3 дня,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение отменено.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08.06.2007 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Клочков Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Клочкова Н.Н. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Довод, изложенный осужденным о пересмотре приговора суда и снижении назначенного наказания, не состоятелен, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.60-63 УК РФ, где как отягчающим обстоятельством, установлен рецидив преступлений, данные о личности. Приговор постановлен в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, при котором назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Наказание Клочкову Н.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее судимый, отрицательно характеризующегося по месту жительства, с учетом обстоятельств смягчающих наказание- признание своей вины и обстоятельств, отягчающих наказание, рецидива преступлений.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Клочкова Николая Николаевича о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2011 года.

Судья И.Н. Галкин