4у-8128/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Варлашиной Т.А., действующей в интересах осужденного Иванько Е.Н., поступившую в краевой суд 15 декабря 2011 года о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2011 года,

Иванько Евгений Николаевич,

родившийся ***

***

***, ранее не

судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Иванько Е.Н. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В надзорной жалобе адвокат Варлашина Т.А., действующая в интересах осужденного Иванько Е.Н. просит приговор суда отменить, так как считает осужденного невиновным.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Иванько Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетеля *** который пояснил, что Иванько Е.Н. ослепили фары встречного автомобиля и он передней правой частью автомобиля совершил наезд на велосипед, выйдя из машины, они увидели двух сбитых автомобилем мальчиков и велосипед, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра велосипеда «Стелс», протоколом осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, распечаткой архива погоды, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия осужденного Иванько Е.Н. верно квалифицированны судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Наказание Иванько Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории неосторожных, данных о личности осужденного, - назначил наказание, не связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Кроме того, санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд правильно применил данное наказание.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Варлашиной Т.А., действующей в интересах осужденного Иванько Е.Н. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года в отношении Иванько Евгения Николаевича осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна: Судья

Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский