УСК Коннов А.А.

Маслов К.Г. – докл.

Дорошенко А.М.

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чуб Е.Н. о пересмотре приговора Павловского районного суда Краснодарского края от
23 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года, которым

Чуб Евгений Николаевич, родившийся
дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Бинько Т.В., Левенец А.И.,
Шурубкин И.Е., в отношении которых постановление не выносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года, приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и переквалификации действий Чуб Е.Н. с ч.2 ст.232 УК РФ на ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку доказательств совершения преступления организованной группой по делу не добыто, тем самым смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда РФ Пейсикова Е.В. о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Чуб Е.Н. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вина Чуб Е.Н. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями потерпевшей Садовой Н.М., свидетелей
Гладнева Д.А., Кулакова С.Г., Булдаковой А.А., Шамко А.А., Демяник В.М., протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор Павловского районного суда Краснодарского края от
23 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года, в отношении Чуб Е.Н., подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Квалифицируя действия Чуба Е.Н. по квалифицирующему признаку совершения преступления организованной группой, суд указал, что Чуб Е.Н. с целью содержания притона для потребления наркотических средств, отведя себе роль руководителя и организатора, привлек к участию в организованной группе Бинько Т.В.. Были распределены обязанности по поиску посетителей притона, обеспечению притона сырьем для получения наркотического средства, по изготовлению наркотических средств из семян мака, имело место постоянство методов их преступной деятельности.

Однако каких-либо иных признаков организованной группы в приговоре не приведено. Не приведено в приговоре и доказательств того, что группа характеризовалась устойчивостью и организованностью.

На основании вышеизложенного, действия Чуб Е.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), поскольку квалифицирующий признак «содержание притона группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей» на момент совершения преступления отсутствовал.

Таким образом, назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Чуб Е.Н. удовлетворить.

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от
23 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года, в отношении Чуб Евгения Николаевича, изменить.

Исключить из обвинения Чуб Е.Н. квалифицирующий признак - содержание притона «организованной группой».

Переквалифицировать действия Чуб Е.Н. с ч.2 ст. 232 УК РФ на ч.1
ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк