ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года

Крюков Вячеслав Владимирович, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый:

- 19 июня 2007 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.К.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.В.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.И.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года ходатайство осужденного Крюкова В.В. о приведении приговора суда в соответствие удовлетворено частично: в связи с внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 19 мая 2010 года изменениями осужденный освобожден от наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ со снижением назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания до 3 лет лишения свободы, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; в части ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года – отказано.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении приговора и постановления суда в отношении Крюкова В.В. в части обвинения в краже у потерпевшей Л.И.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, с учетом внесенных изменений, Крюков В.В. признан виновным в совершении краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение, иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело и материал, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина Крюкова В.В. в совершенных преступлениях установлена имеющимися по делу доказательствами.

Вместе с тем, Крюков В.В. признан виновным в том, что "дата обезличена" примерно в 06 часов с целью кражи сорвал полимерную пленку с окна "адрес обезличен" в "адрес обезличен", незаконно проник в жилище Л.И., откуда похитил переднее колесо скутера, после чего открыл дверцы расположенных во дворе дома клеток, из которых похитил принадлежащих Л.И. 12 кроликов, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3.640 рублей.

Приговором за совершенное Крюковым В.В. хищение имущества Л.И. квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, вывод суда о том, что клетки для содержания кроликов является иным хранилищем несостоятелен. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку клетки для содержания кроликов указанными в законе признаками хранилища не обладают, а предназначены для препятствования свободному перемещению животных, то указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного Крюкову В.В. обвинения.

Апшеронский районный суд Краснодарского края при приведении приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 19 мая 2010 года, обоснованно освободил Крюкова В.В. от наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ, однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ отказав в удовлетворении ходатайства в части смягчения наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не учел, что согласно изменениям, внесенным ФЗ РФ от 07 марта 2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, а в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ.

В силу п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

А согласно п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция РФ в статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон.

Названные правила, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 января 2001 года № 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК РФ, представляют собой конституционные принципы применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушения, и в силу прямого действия Конституции РФ являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Статье 54 (часть 2) Конституции РФ коррелируют положения пункта 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающие, что никто не может быть осужден за какое-либо уголовное преступление на основании совершения действия или бездействия, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением; не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Однако в отличие от Конституции РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не формулирует правило, обязывающее применять новый закон, принятый после совершения правонарушения, если он устраняет или смягчает ответственность в любых проявлениях, а Международный пакт о гражданских и политических правах непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более легкое наказание».

Вследствие вышеизложенного, назначенное Крюкову В.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и в их совокупности подлежит смягчению.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края суда от 26 апреля 2011 года в отношении Крюкова Вячеслава Владимировича изменить: исключить в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Л.И. квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в иное хранилище»; переквалифицировать его действия: с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.И.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.К.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.М.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.В.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.А.) на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов