УСК Колесников Н.Г.

Артамонов В.Г. – докл.

Соболев Э.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Филиппова М.Н. в защиту осужденной Забазновой Ж.П. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2011 года, которым

Забазнова Жанна Петровна, < дата обезличена > года рождения, уроженка < адрес обезличен > < адрес обезличен >, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Филиппов М.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Забазновой Ж.П., указывая в обоснование своих доводов на недопустимость допущенного судом расширения перечня отягчающих наказание обстоятельств при обсуждении вопроса о назначении наказания, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденной, переквалификацию ее действий на редакцию уголовного закона согласно ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, Забазнова Ж.П. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Забазнова Ж.П., < дата обезличена > примерно в 23 часа, находясь в кухне домовладения по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > края, в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений с Ю.Ю., ножом хозяйственно-бытового назначения умышленно нанесла удар в область живота Ю.Ю., причинив последнему колото-резанное проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов с внутрибрюшным кровотечением, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной Забазновой Ж.П. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, проверенными судом, ее действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, при обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учел то, что подсудимая мер к заглаживанию своей вины не принимала, раскаяния в совершенном не выразила.

Однако, согласно положений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

Таким образом, невозмещение в добровольном порядке ущерба не отнесено ни к данным, характеризующим личность в отрицательном смысле, ни тем более к обстоятельствам, отягчающим наказание исходя из положений ст. 63 УК РФ, имеющей ограниченный перечень таковых обстоятельств.

Отсутствие раскаяния у осужденной к содеянному также не следовало бы относить к характеризующим данным вследствие положений п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, дающих право защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Помимо этого, в силу п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы ч. 1 ст. 111 УК РФ, чем улучшено положение осужденной вследствие вышеприведенных положений уголовного закона и Постановления Конституционного Суда РФ, поэтому действия осужденной Забазновой Ж.П. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года).

К смягчающему наказание обстоятельству, не учтенному судом, следует отнести согласно имеющейся в уголовном деле (л.д. 211) справки и состояние здоровья осужденной, перенесшей оперативное лечение по поводу правосторонней нефрактомии.

При таких обстоятельствах, назначенное Забазновой Ж.П. наказание подлежит смягчению.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу адвоката Филиппова М.Н. удовлетворить в части.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года в отношении Забазновой Жанны Петровны изменить: исключить ссылки суда на то, что она мер к заглаживанию своей вины не принимала, раскаяния в совершенном не выразила; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденной, перенесшей оперативное лечение по поводу правосторонней нефрактомии; переквалифицировать действия Забазновой Ж.П. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов