ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Семина Г.В. о пересмотре постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание

Семина Германа Валерьевича, ******* года рождения, уроженца адрес обезличен, осужденного 12 марта 2010 года приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года: постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорных жалобах осужденного Семина Г.В. поставлен вопрос об изменении постановления суда и смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления, ходатайство осужденного Семина Г.В. о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года – удовлетворено частично.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правилами, изложенными в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» исключен нижний предел в виде лишения свободы санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, чем улучшено положение осужденного вследствие вышеприведенных положений уголовного закона и Постановления Конституционного Суда РФ, однако суд, обоснованно квалифицируя действия Семина Г.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), ошибочно не смягчил назначенное ему наказание.

Кроме того, действия осужденного Семина Г.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), поскольку в соответствии с правилами, изложенными в п. 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция РФ в статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон.

Названные правила, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 января 2001 года № 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК РФ, представляют собой конституционные принципы применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушения, и в силу прямого действия Конституции РФ являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Статье 54 (часть 2) Конституции РФ коррелируют положения пункта 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающие, что никто не может быть осужден за какое-либо уголовное преступление на основании совершения действия или бездействия, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением; не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Однако в отличие от Конституции РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не формулирует правило, обязывающее применять новый закон, принятый после совершения правонарушения, если он устраняет или смягчает ответственность в любых проявлениях, а Международный пакт о гражданских и политических правах непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более легкое наказание».

При таких обстоятельствах, назначенное Семину Г.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности подлежит смягчению.

В остальной части постановление суда изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Семина Г.В. удовлетворить в части.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года в отношении Семина Германа Валерьевича изменить: считать его осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов