ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Горбунова Д.Н. о пересмотре постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства отбывающего наказание

Горбунова Дмитрия Николаевича, ******* года рождения, уроженца адрес обезличен адрес обезличен осужденного 28 апреля 2009 года приговором Кущевского районного суда Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

отказано.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденного Горбунова Д.Н. поставлен вопрос об изменении постановления суда и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления, в удовлетворении ходатайства осужденного Горбунова Д.Н. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года – отказано.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление суда подлежит отмене, а приговор и кассационное определение изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правилами, изложенными в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» исключен нижний предел в виде лишения свободы санкций ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем улучшено положение осужденного вследствие вышеприведенных положений уголовного закона и Постановления Конституционного Суда РФ, однако суд, как представляется, ошибочно отказал в пересмотре приговора.

Кроме того, в соответствии с правилами, изложенными в п. 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция РФ в статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон.

Названные правила, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 января 2001 года № 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК РФ, представляют собой конституционные принципы применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушения, и в силу прямого действия Конституции РФ являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Статье 54 (часть 2) Конституции РФ коррелируют положения пункта 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающие, что никто не может быть осужден за какое-либо уголовное преступление на основании совершения действия или бездействия, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением; не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Однако в отличие от Конституции РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не формулирует правило, обязывающее применять новый закон, принятый после совершения правонарушения, если он устраняет или смягчает ответственность в

любых проявлениях, а Международный пакт о гражданских и политических правах непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более легкое наказание».

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, чем также улучшено положение осужденного вследствие вышеприведенных положений уголовного закона и Постановления Конституционного Суда РФ.

Учитывая вышеизложенное, назначенное Горбунову Д.Н. наказание подлежит смягчению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Горбунова Д.Н. удовлетворить в части.

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года в отношении Горбунова Дмитрия Николаевича отменить.

Привести в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2009 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года, по которым считать Горбунова Д.Н. осужденным по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов