№4у-7654/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 22 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Федоренко А.Ф. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 21 июля 1997 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 21 июля 1997 года

Федоренко Андрей Федорович,

родившийся дата обезличена в

адрес обезличен

адрес обезличен,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. По делу разрешен гражданский иск.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Исходя из приговора, Федоренко А.Ф. признан виновным в совершении особо злостного хулиганства, то есть в умышленных действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, с причинением гражданам телесных повреждений, с применением предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.

В надзорной жалобе осужденный просит состоявшееся судебное постановление отменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, а также квалифицировать его действия на новые редакции УК РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Федоренко А.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному осужденным судом дана верная.

Что касается относительно переквалификации содеянного на уголовный закон Российской Федерации, то по данному вопросу следует обратиться в суд по месту отбытия наказания в порядке Главы 47 УПК РФ согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Наказание Федоренко А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее не судимого, а также принесения публичного извинения потерпевшему, – назначил наказание, не связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы по исключению отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство квалифицирующим признаком хулиганства судом не признано.

Что касается разрешения вопроса по зачету времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, то с подобным ходатайством необходимо обращаться в суд, постановивший приговор исходя из требований п. 11 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федоренко Андрея Федоровича о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 21 июля 1997 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский