постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 22 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Конторского В.В. об изменении приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года

Конторский Василий Викторович, родившийся дата обезличена адрес обезличен, ранее судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Невинномыского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Конторский В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические вещества в особо крупном размере.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании, Конторский В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Наказание Конторскому В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Конторского В.В. об изменении приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200