№4у-8147/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 26 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Шестакова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 13 сентября 2011 года и приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 13 сентября 2011 года

Верещак Антонина Митрофановна,

родившаяся дата обезличена в

адрес обезличен

адрес обезличен,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей в доход государства. По делу разрешен гражданский иск.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 13 сентября 2011 года изменен: Верещак А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. По делу разрешен гражданский иск.

Исходя из приговора, Верещак А.М. признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда от 03 ноября 2011 года в части признания виновной Верещак А.М. по ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Верещак А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному Верещак А.М. по ч. 1 ст. 130 УК РФ судом апелляционной инстанции дана верная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда от 03 ноября 2011 года, - не имеется.

Наказание Верещак А.М. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, ранее не судимой, пенсионерки, а также ее публичного извинения перед потерпевшим, – назначил наказание в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Вместе с тем, вследствие изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года – ст. 130 УК РФ декриминализирована, в связи с чем заявитель вправе обратиться в суд с данным вопросом в порядке Главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шестакова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 13 сентября 2011 года и приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года в отношении Верещак Антонины Митрофановны, осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский