№ 4у-7835/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 23 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Пустохина А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2011 года

Пустохин Александр Анатольевич,

родившийся дата обезличена в

адрес обезличен,

ранее судимый:

- 30 сентября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Исходя из приговора, Пустохин А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора суда, указывая на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела в суде и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Пустохина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

В судебном заседании Пустохин А.А. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Правовая оценка содеянному осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом дана верная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность для участников процесса участвовать в стадии вынесения по делу постановления о проведении предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ).

Наказание Пустохину А.А. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, давшего явку с повинной, возместившего ущерб, но в то же время и наличия в его действиях рецидива преступлений, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пустохина Александра Анатольевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2011 года, которым он осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский