4у-8289/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 23 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Варданяна А.С., поступившую в краевой суд 20 декабря 2011 года о пересмотре постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2011 года ходатайство отбывающего наказание

Варданяна Ашота Сережаевича,

осужденного приговором Октябрьского

районного суда г. Краснодара от 29

июля 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 163

УК РФ к четырем годам шести месяцам

лишения свободы со штрафом в размере

***

оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года постановление изменено, снижен срок назначенного наказания до четырех лет четырех месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Варданян А.С. просит определение суда отменить с учетом ФЗ от 07 марта 2011 года, смягчив назначенное ему наказание.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2009 года следует, что Варданян А.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – наличие двоих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года обоснованно применила ст. 163 УК РФ в новой редакции и смягчила определенное ранее наказание.

Никаких законных оснований к пересмотру постановления и дальнейшему снижению назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Варданяну Ашоту Сережаевичу о пересмотре постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна: Судья

Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский