УСК Горбань В.В. Талинский О.Л. – докл. Рубан В.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Краснодар 05 октября 2011 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Чернова А.Д., членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., адвоката Марковского Н.В., предоставившего ордер №174582, при секретаре Сурмениди Л.Л., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Марковского Н.В. в интересах осужденного Кокирца А.А. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года. Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года Кокирца Анатолий Алексеевич, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Марковского Н.В. в интересах осужденного Кокирца А.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. В надзорной жалобе адвокат Марковский Н.В., оспаривая обоснованность осуждения Кокирца А.А., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств вины осужденного в содеянном по делу не добыто, Кокирца А.А. преступлений в отношении потерпевшего С. не совершал, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, показания П., который не был допрошен по настоящему уголовному делу ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного Кокирца А.А. наказания и просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений. Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и постановления Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, выслушав выступление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум У С Т А Н О В И Л: Кокирца А.А. признан виновным в угрозе убийством потерпевшему С., в открытом хищении имущества последнего и неправомерном завладении автомобилем потерпевшего. Преступления им совершены в ночь с 06 на 07 июня 2009 года в адрес обезличен, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям. В обоснование своего вывода о виновности Кокирца А.А. в содеянном, суд в приговоре сослался на показания потерпевшего С., свидетелей Р., П., А. и других, а также на иные собранные по делу доказательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что П. в рамках настоящего уголовного дела не был допрошен в ходе предварительного следствия, а в ходе судебного разбирательства были оглашены его показания, изложенные в приговоре Темрюкского районного суда от 15 февраля 2010 года, по которому П. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Между тем в настоящем приговоре фактически приведены показания П. (л.д.61-62), данные им в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, при этом суд указал, что эти показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Однако из протокола судебного заседания видно, что суд постановил не оглашать показания свидетеля П., имеющиеся на л.д. 61-62, поскольку к делу приобщен протокол его допроса в качестве обвиняемого (л.д.294об.). Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены. Согласно приговору, суд при назначении наказания Кокирца А.А. сослался на положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, его семейное положение свидетельствуют о возможности смягчения назначенного ему наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу адвоката Марковского Н.В. в интересах осужденного Кокирца А.А. удовлетворить частично. Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года в отношении Кокирца Анатолия Алексеевича изменить: исключить из приговора ссылку суда в качестве обоснования вины осужденного на показания Пащенко В.В. Смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до одного года лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ до одного года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ окончательно назначить один год два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Председательствующий А.Д. Чернов