УСК Коннов А.А.

Перфилова Л.М. – докл.

Голышева Н.В.

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. и надзорной жалобе осужденного
Кравцова А.В., о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года, которым

Кравцов Андрей Васильевич, родившийся
**.**.**** в адрес обезличен, ранее не судимый,

осужден: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 июля
2010 года) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены **********, ********, в отношении которых постановление не выносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года, приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных постановлений в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания с применением
ст. 64 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края
Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Кравцов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кравцов А.В. организованной группой, в состав которой вошли
********** и ********, **.**.****, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», около 12 часов 25 минут во дворе домовладения ******** по адрес обезличен в адрес обезличен сбыл за номер обезличен рублей «********» шприц, с наркотическим средством – героин, массой 1,56 гр., который покупатель добровольно выдал сотрудникам милиции.

При аналогичных обстоятельствах, **.**.****, примерно в
13 часов 20 минут, ******** организованной группой с
********** и ******** в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл лицу под псевдонимом «********* Н.Н.» за
1 920 рублей шприц с наркотическим средством - героин массой 0,045 гр., которое покупатель добровольно выдал сотрудникам милиции.

**.**.****, примерно в 14 часов 00 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Кравцов А.В. около торгового дома «Европа» по адрес обезличен в ст.Кущевской сбыл «*********» за 2 200 рублей шприц с изготовленным им наркотическим средством - опий массой 0,12 гадрес обезличен наркотическое средство «покупатель» добровольно выдал сотрудникам милиции.

**.**.**** Кравцов А.В. изготовил наркотическое средство - опий массой 0,39 гр., которое перевозил в ст. Кущевскую для последующего сбыта ********* Автомобиль, на котором следовал Кравцов А.В., был остановлен сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими указанный шприц с наркотическим средством.

Вина Кравцова А.В. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается частичным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей ********, ********, *********, ***********, **********, *******, ******, ********, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум находит, что приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года, в отношении Кравцова А.В., подлежат изменению по следующим основаниям.

Осужденный в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается протоколами его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого на основании которых к уголовной ответственности привлечены **********, ********

В обвинительном заключении вышеуказанное обстоятельство признано в качестве смягчающего, однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим и в нарушение положений п. 8 Постановления от 11 января
2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в редакции ФЗ от 03 апреля 2008 года № 5, от 29 октября 2009 года №21) не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора непризнание данного обстоятельства смягчающим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах наказание Кравцову А.В. следовало назначить с применением требований ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не мог превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
УК РФ.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11 января 2007 года № 2 (редакции ФЗ от 29 октября 2009 года №21) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Если назначенное по правилам, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

При назначении наказания за неоконченное преступление, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, следует исчислять
2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть 2/3 от половины - за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 - за покушение на преступление).

Кравцов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Таким образом, по правилам, предусмотренным ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания за совершенное Кравцовым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 2 года
8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание, назначенное осужденному по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, надлежит оставить без изменения, так как наказание назначено в пределах требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, имеются основания для смягчения наказания по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление и.о. прокурора Краснодарского края
Бабаева И.А., в отношении Кравцова А.В., удовлетворить.

Надзорную жалобу осужденного Кравцова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от
20 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года, в отношении Кравцова Андрея Васильевича, изменить.

Признать в действиях Кравцова А.В. обстоятельство смягчающее наказание – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Наказание Кравцову А.В. по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Наказание Кравцову А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) в виде 8 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30,
п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) в виде 8 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) в виде 4 лет лишения свободы – оставить без изменения.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк