г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного
Пенькова А.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
08 июля 2009 года,

Пеньков Алексей Николаевич, родившийся **.**.**** в адрес обезличен, ранее не судимый,

осужден: по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2
ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Пенькова А.Н. в пользу *********** 8560 рублей, в пользу *********** 6250 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2009 года, приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года, приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 года приведен в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года: переквалифицированы действия Пенькова А.Н. по двум эпизодам на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от
07 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года, приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 года приведен в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года: окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Пеньков А.Н. признан виновным в двух эпизодах разбоя, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пеньков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2009 года, с учетом внесенных изменений постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года и постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года, в отношении Пенькова А.Н., подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что суд в действиях Пенькова А.Н. признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание «две явки с повинной», при этом обстоятельств отягчающих наказание не установил.

Согласно ст. 62 УК РФ «при наличии обстоятельства смягчающего наказание «явки с повинной», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ».

Кроме того, согласно п.7 ст.316 УПК РФ «если обвинительный приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ».

С учетом указанных обстоятельств, максимальное наказание по ч.2
ст. 162 УК РФ не может превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

При смягчении наказания по двум эпизодам ч.2 ст. 162 УК РФ, смягчению подлежит наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Пенькова А.Н. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2009 года, с учетом внесенных изменений постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года и постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года, в отношении Пенькова Алексея Николаевича, изменить.

Наказание Пенькову А.Н. по двум эпизодам ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) смягчить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание 6 лет
3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк