П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Скопинцева С.В. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Скопинцева Сергея Васильевича о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2001 года, которым Скопинцев С.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима: наказание смягчено до 11 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления. Считал, что при приведении приговора в соответствие с вышеуказанным Федеральным законом суд не в полной мере учел все существенные обстоятельства и не в достаточной степени смягчил назначенное ему приговором суда наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел санкции статьи.

Руководствуясь данным уголовным законом, суд правильно смягчил наказание, назначенное Скопинцеву С.В. по данной статье. При этом были учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства, повлиявшие на размер наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Скопинцева С.В. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2011 года.

Судья Г.Л. Курдаков