П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Рыкова А.А. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Рыкова Анатолия Анатольевича о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года приговора Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 30 апреля 2009 года, которым Рыков А.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления и определения. Считал, что при приведении приговора в соответствие с вышеуказанным Федеральным законом суд не в полной мере учел все существенные обстоятельства и не в достаточной степени смягчил назначенное ему приговором суда наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел санкции статьи.

Руководствуясь данным уголовным законом, суд правильно смягчил наказание, назначенное Рыкову А.А. по данной статье. При этом были учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства, повлиявшие на размер наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления, не допущено.

Суд кассационной инстанции, изучив материал, проверив доводы жалобы осужденного, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Выводы судебной коллегии изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рыкова А.А. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2011 года.

Судья подпись