4у-7398/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Мануйлова В.И. о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года,

Мануйлов Владимир Иванович, родившийся < дата обезличена >, в < адрес обезличен >, ранее судимый; 22.11.2005 года Ейским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.З ст.158 УК РФ по трем эпизодам к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.10.2008 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года, удовлетворено ходатайство осужденного Мануйлова В.И. о приведении приговора Ейского городского суда от 18.05.2011 года в соответствии с действующим законодательством. Назначенное наказание по чЛ ст. 111 УК РФ снижено до трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления судьи и снижении назначенного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением ст. 10 УК РФ до более существенного.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Мануйлов В.И. осужден за совершение преступления, которое законом отнесено к категории тяжких. При назначении наказания судом учитывались: личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание- установлен опасный рецидив преступлений. Мануйлову В.И. назначено наказание в пределах санкции статьи, не превышающих двух третей максимального срока.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание

или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так в соответствии со ст. 10 УКРФ и ст.З ФЗ от 13.06.1996 года №64 ФЗ «О введении действие УК РФ» вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, мера наказания лицам, осужденным по ранее действующему уголовному закону и не отбывшим наказание, подлежит сокращению до верхнего предела санкции статьи УК с учетом положений ст.62, 65, 66 и 88 УК РФ.

В соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ч.1 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел статьи, а верхний предел остался без изменения, то есть улучшающий положение осужденного при назначении наказания.

В старой редакции деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ наказывалось лишением свободы от двух до восьми лет.

В силу ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного, вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о приведении приговора суда в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ снизил назначенное наказание по приговору Ейского городского суда от 18.05.2011 года на один месяц.

Доводы надзорной жалобы осужденного Мануйлова В.И., являются необоснованными, поскольку как видно из представленных материалов Мануйлов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, деяние относится законом к категории тяжких дел, при назначении наказания суд учел обстоятельства предусмотренные стст.60-63 УК РФ, назначил наказание в пределах санкции статьи. В соответствии со ст. 10 УК РФ и с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» назначенное наказание снижено на один месяц, то есть достаточно.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра постановления суда и смягчении назначенного наказания не имеется.

Требования норм УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мануйлова В.И. о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2011