УСК Карпенко Н.А. Басов И.Е. – докл. Лазовский В.П. г. Краснодар 12 октября 2011 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., по видео-конференц-связи осужденного Трутнева Е.Е. и его адвоката Толмаченко С.В., предоставившей удостоверение №4208, ордер №446197, при секретаре Сурмениди Л.Л., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., в отношении осужденного Трутнева Е.Е., надзорным жалобам осужденного Трутнева Е.Е. и его адвоката Головатюк В.В., о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года, которым Трутнев Евгений Евгеньевич, родившийся осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Карагозян А.А., в отношении которого постановление не выносится. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года, приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных постановлений в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В надзорной жалобе осужденного Трутнева Е.Е. и его адвоката Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, надзорных жалоб осужденного Трутнева Е.Е. и его адвоката Головатюк В.В. и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление осужденного Трутнева Е.Е. и его адвоката Толмаченко С.В., настаивавших на отмене приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года, ввиду недоказанности вины Трутнева Е.Е., а также заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, президиум У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Трутнев Е.Е. признан виновным в пособничестве незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2010 года, около 15 часов 00 минут, к начальнику пожарной части данные изъяты Трутневу Е.Е., назначенному на должность приказом данные изъяты, обратился осужденный К.., отбывающий наказание в данные изъяты, с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства –марихуаны, для личного употребления без цели сбыта. Трутнев Е.Е. согласился пронести на территорию колонии наркотическое средство. 11 февраля 2010 года, около 07 часов 45 минут, Трутнев Е.Е. забрал в указанном ему К. месте: на пересечении адрес обезличен сверток и, зная о его содержимом, на принадлежащем ему автомобиле данные изъяты приехал на территорию данные изъяты. Сверток с марихуаной он оставил в машине и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Около 12 часов Вина Трутнева Е.Е. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями свидетелей Ж., З., С., П., Л, У., протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Проверив материалы дела, доводы надзорного представления прокурора Краснодарского края, надзорных жалоб осужденного Трутнева Е.Е. и его адвоката Головатюк В.В., президиум находит, что приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11февраля 2010 года, в 19 часов 40 минут, осужденным Трутневым Е.Е. была дана явка с повинной об обстоятельствах совершения им пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (т.1 л.д. 13-14). Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года, проведенным в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, согласно которому в кабинете №30 оперативного отдела колонии у начальника пожарной части данные изъяты Трутнева Е.Е. за поясом брюк обнаружен и изъят сверток, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, похожее на наркотическое средство - марихуану (т.1 л.д. 15-20). 14 марта 2010 года, Белореченским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю в отношении Трутнева Е.Е. было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Трутнева Е.Е. к совершению преступления. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ «при назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства». В обвинительном заключении явка с повинной Трутнева Е.Е. признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим и в нарушение положений п. 8 Постановления от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в редакции от Кроме того, судом данная Трутневым Е.Е. явка с повинной учтена в приговоре в качестве доказательства его вины. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Однако, суд, при определении вида и размера наказания, не принял во внимание наличие у Трутнева Е.Е. явки с повинной как иного смягчающего наказание обстоятельства. В связи с изложенным, суду в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной от 11 февраля 2010 года надлежало признать иным обстоятельством, смягчающим наказание Трутневу Е.Е.. Кроме того, в резолютивной части приговора, при разъяснении порядка обжалования судом, допущена техническая ошибка - сделана ссылка на Однако, согласно протоколу судебного заседания, Трутневу Е.Е. правильно были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора в соответствии с требованиями гл. гл. 43, 45 УПК РФ. В суде кассационной инстанции по жалобе осужденного судом была проверена законность, обоснованность и справедливость приговора в полном объеме, без учета требований На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407, П О С Т А Н О В И Л : Надзорное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., в отношении осужденного Трутнева Е.Е., удовлетворить. Надзорные жалобы осужденного Трутнева Е.Е. и его адвоката Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от Признать в действиях Трутнева Е.Е. обстоятельство смягчающее Из резолютивной части приговора, при разъяснении порядка обжалования, исключить указание суда на ст. 317 УПК РФ, предусматривающую пределы обжалования приговора, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства. Наказание Трутневу Е.Е. по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ смягчить до 3 лет В остальной части судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий В.Ф. Кисляк
дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судимый,
Головатюк В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывается, что вина Трутнева Е.Е. не установлена и его явка с повинной не учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
00 минут, подсудимый вернулся к принадлежащему ему автомобилю, взял сверток, спрятал его за пояс брюк и направился к контрольно-пропускному пункту данные изъяты с целью прохода на режимную территорию колонии и последующей передачи наркотического средства К.. Однако на данные изъяты, Трутнев Е.Е. был задержан сотрудниками оперативного отдела колонии, которые изъяли у него сверток с наркотическим средством - марихуаной массой 131, 40 гр., что является особо крупным размером.
17 ноября 2010 года, подлежат изменению по следующим основаниям.
03 апреля 2008 года № 5 от 29 октября 2009 года №21) не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора непризнание данного обстоятельства смягчающим.
ст. 317 УПК РФ, предусматривающую пределы обжалования приговора, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства.
ст. 317 УПК РФ, запрещающих пересмотр приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
408 УПК РФ, президиум
Головатюк В.В. удовлетворить частично.
17 августа 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года, в отношении Трутнева Евгения Евгеньевича, изменить.
наказание - «явку с повинной».
лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.