4у-8115

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гордиенко С.В. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2009 года

Гордиенко Сергей Васильевич, < дата обезличена >, < адрес обезличен >, ранее судим 08 декабря 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 08 июня 2009 года) к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 17 июня 2008 года) к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить. Считал, что его действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также следует объединить составы сбыта, поскольку его действия были охвачены единым умыслом.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Гордиенко С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (2 эпизода) и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина Гордиенко С.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: оглашенными показаниями свидетелей В.В., Б.А., К.Н., Е.В., Ф.С., письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключения экспертов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Доводы осужденного о переквалификации его действий по незаконному сбыту наркотических средств на неоконченный состав преступления, являются ошибочными, поскольку обвинение Гордиенко С.В. по эпизодам незаконного сбыта наркотического средства было предъявлено за неоконченное преступление и его действия судом квалифицированы именно по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для объединения составов незаконного сбыта наркотических средств и квалификации их как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств дела, действия Гордиенко С.В. по незаконному сбыту наркотических средств не были охвачены единым умыслом, о чем свидетельствует временной разрыв между эпизодами сбыта, а также то обстоятельство, что наркотическое средство сбывалось не из единой массы, а каждый раз приобреталось вновь.

Действия Гордиенко С.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих – полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, и отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гордиенко С.В. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2009 года.

Судья Г.Л. Курдаков