4у-8136

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кристаленко В.С. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года

Кристаленко Виталий Сергеевич, < дата обезличена >, < адрес обезличен >

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб., на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждены Криштоп В.И., Овчинникова В.Р., Сарапульцев Б.Ю., Фоменко А.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года приговор в отношении Кристаленко В.С. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор. Считал, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений. Кроме того, полагал, что ему назначено слишком суровое наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Кристаленко В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина Кристаленко В.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями осужденного Сарапульцева, показаниями потерпевших Н.Я., Е.В., С.И., О.В., представителей потерпевших – Д.С., Л.Б., В.С., Е.Н., свидетелей В.Ф., Г.В., Ю.В., Е.А., А.В., Л.В., Е.Ф., Ш.И., С.Н., З.Д., Г.Л., О.И., У.Б., Н.Д., Н.П., Е.Г., Д.А., С.Ч., Ю.С., Н.Е., О.Ю., В.З., письменными материалами дела: заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о признании доказательств достоверными.

Действия Кристаленко В.С. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания проверены и не могут быть признаны состоятельными.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжким, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы - положительно, ранее не судим, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кристаленко В.С. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года.

Судья подпись