П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 28 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Петухова С.В. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2009 года приведен в соответствии с изменениями в УК РФ ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года, и считать осужденным Петухова Сергея Владимировича осужденным по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Петухов С.В. ставит вопрос об пересмотре приговора. Просит снизить срок назначенного наказания.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.

Вина осужденного Петухова С.В. в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденного Петухова С.В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Изучив представлены е материалы судом установлено, что судом первой инстанции внесены в соответствии с изменениями в УК РФ ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петухова С.В. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 года.

Судья Г.Л. Курдаков