4у-8330

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лазаренко А.П. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года

Лазаренко Алексей Павлович, < дата обезличена >, < адрес обезличен >, ранее судим 28 октября 1994 года по п.п. «г,з» ст.102 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден 09 сентября 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 11 дней,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2011 года постановление изменено: наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, просит приговор изменить в части наказания, назначенного по ст.70 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что по предыдущему приговору он был фактически освобожден условно-досрочно 12 марта 2009 года, в связи с чем неотбытый срок наказания составил 3 месяца 7 дней. Исходя из этого, полагал, что наказание по ст.70 УК РФ подлежит смягчению.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Лазаренко А.П., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лазаренко А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Лазаренко А.П. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ.

Доводы осужденного о смягчении наказания по ст.70 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства на предмет смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лазаренко А.П. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года.

Судья подпись